正義之前-再看紐倫堡大審

正義之前一書中的一個篇章—《通過思考追求符合道德的生活》，讓我重新審視紐倫堡大審。

還記得主審法官離開德國前跟Janning見面，Janning表示他們對集中營一無所知，主審法官只說：「當你將第一個無辜者送入獄時，你便該料到有這樣的結果。」

在「正義之前」中這篇文章主要以納粹軍官的工作歷程為記錄，這位阿道夫‧艾希曼從1938年到1941年，其職責在驅逐德國的猶太人。1941年到1945年，他負責運送整個歐洲的猶太人、波蘭人、斯洛伐克人、及吉普賽人前往集中營。因此其主責鐵路運輸的工作，而在1944年3月15日後，更是在四個月內運送了70多萬的猶太人到集中營。乃至戰爭將屆之時，火車不足以運送為數龐大的猶太人，更命其以步行的方式走向死亡之地。

當中，有匈牙利的猶太人組織用金錢換取猶太人的性命，但是艾希曼這位負責押送的軍官，認為受賄是一種「違背自己良心」的作為。因此，他都照章將猶太人運送到指定地點「處決」。同時，也因為科層制度的原因，他所負責的業務也多半在辦公室進行。也就是說，計算送走了多少「人頭」，與發展出更快更有效率的處理人頭方式，是評估他工作績效的方法。然後這個「殺人的生產線」（這樣說真的很怪），就在每個人盡忠職守的完成分內的工作，成就了歷史上惡名昭彰的事業。雖然他亦表示，他曾經因為有一次上級要求他提供死亡報告，他因為不忍目睹現場慘狀而提出辭呈。

講到這裡不禁讓我想到中古時期的領主征戰完後，都要分封領土。但是現代化的國家，即便是打仗過後，所有的成就仍歸國家所有，多半無須擔心如何安撫這些征戰的將領。究其因，雖然領主與騎士之間有著契約關係，但是在過去法治觀念尚未發展成熟的狀況下，形式上的契約多半仍是由人與人之間的情感來維繫，自然也無法發展出龐大的科層制度。但講到近現代的戰爭，在作戰專業化、分工精細化、制度科層化後，每個人的專業雖然提高了，但是對於事情的全貌也越知越少，遵從的是「依法行政」、「聽令指示」。納粹屠殺猶太人，正是如此。

Janning身為納粹整個系統中的一個小螺絲釘，他僅僅只是負責這個「殺人生產線」的其中一環。在這個高度「異化」的狀態下，他對於他的作為所得出的最後結果（殺人）毫無任何情感的連結，也不會感覺到這些人就是死在他的判決書下。同時也因為在高度分工的情形下，一個猶太人的死亡，這個生產線上的每個角色，僅須為最終的死亡負起千分之一的責任。而這輕如鴻毛的責任，與他們面對的紀律與服從，自然是後者勝出。在法律上最喜歡用這個例子來說明上面的狀況，在一個集水區附近設立四間工廠，政府管制廢水排放毒物不能超過20ppm，否則超過會致死。結果每家工廠都只排放10ppm，最後在集水區附近的居民卻死亡了。原因是所有工廠的總毒物排放量，超過20ppm來到了40ppm，但每家工廠卻都合法。試問，責任歸屬該找誰？

在審判中，Janning獲得無期徒刑，最後也因為美國的偽善而獲無罪，但在「正義之前」所提到的阿道夫‧艾希曼，則是判處死刑。在臨刑前，也許艾希曼會想，我這麼努力為我的「組織」賣命、為我的「機構」負責，而今誰來幫我分擔的我責任？但是貴為人類，自然也應該發現，整個社會制度架構是人制的，必須運用我們的智慧來判斷制度是否出了問題？組織是否靠不住？我的小小判決將造就怎麼樣的結果？這也是為什麼主審法官會對Janning說，「你早就知道結果了」。

在當今龐大科層體制下，我們不可能從小小的位置上綜觀事物的全貌，但是我們必須預先看到未來，就如同下棋一般，哪些地方是禁忌，哪些地方不能碰觸。但是當我們這樣去思考，我們便面對到前所未有的斷裂。就像莎士比亞說的，

「..我們所有的昨天，不過替傻子們照亮了通往墳墓的道路。
熄滅了吧，熄滅了吧，短促的燭光！
人生不過是一個行走的影子，一個在舞臺上比手劃腳的扭劣的伶人，
登場了片刻， 就在無聲無息中悄然退下；
它是一個愚人所講的故事，充滿著喧嘩和騷動，
找不到一點意義。」

（And all our yesterdays have lighted fools
The way to dusty death. Out, out brief candle!
Life's but a walking shadow, a poor player,

That struts and frets his hour upon the stage,

And then is heard no more; it is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing.
William Shakespeare (1564-1616)
Macbeth, 1605-1606
Act V, Scene v, line 17 ）

因此，不僅僅是阿道夫‧艾希曼，甚至我們每一個人，都應該在身處的環境中，隨時保持覺知—一個制度亦正亦邪，只有當自己知道，並用思考去判斷是否正確之時，才能檢證。因此，若艾希曼還有思考能力的話，他可以想到在他運送的那些人，進入毒氣室的那些人，最後掙扎至死的那些人。這樣，也許他就不會再繼續作為這個殺人制度的幫兇了。

思考是一種力量，而這種力量可以使上帝發笑。當人們開始對身邊所有理所當然事情保持懷疑、好奇、並思考之，不免會經歷一段自己信仰與認知根基的地震。因為，妳將開始思考為什麼我每天要九點起床，每天要吃著巷口同一家早餐店的油條加溫豆漿，每天要坐著同一班公車到學校，然後走一樣的途徑到教室，坐在同樣的位置上。此時，妳將開始發現這一切理所當然，會讓自己覺得荒謬且貧乏的不可思議。因此，思考意味著一種斷裂，一種終止，一種重新回到純粹的自己，一個告別過去沉痾的開始。

有些時候，一切事情是理所當然的。但是當換個環境，卻不見得是如此。好比說「擇善固執」，在現代我們多半會把他當作是「剛愎自用」的同義詞，甚至不知道所應擇的「善」為何。但是，試想這句話是出現在孔子的年代，那個年代的社會氛圍自然都是「善的標準」，自然不會需要「思考」而得到善。試想一個情況，雖然今天我們知道殺人是不對的，但當有一天，殺人的道德標準就像孔子的「善」輕易的亡失了。殺人成為一種流行，因為他不挑戰道德。此時，每個人努力思考而致的結果，就顯得珍貴與必須。思考將我們一分為二，可以自己觀照自己、審視自己。

一個人如果想要維持他的道德狀態，他就得從那種直接行動的狀態中撤離出來，將自己「一分為二」，經過再三遲疑、停頓、反省、觀望之後，才有可能朝向某個真正的道德目標。